sábado, 16 de octubre de 2010

Tamboraque peligro número 1 para Lima

Tamboraque peligro número 1 para Lima
16 de octubre 2010

Carlos Franco Pacheco-Lima (*)

638.000 mil toneladas de residuos tóxicos están ubicadas al pie del río Rimac abastecedor de agua a Lima Capital del Perú. Arsénico, cadmio, plomo, Mercurio la componen. Han pasado, mas de dos años de que el Instituto Nacional de Defensa Civil (INDECI) advirtiera que los relaves acumulados en las faldas del cerro Tamboraque caerían sobre la Carretera Central y el río Rimac, debido al desplazamiento de una masa de tierra.

La única propuesta que fue analizada es la de reubicar los desechos en la margen derecha de la quebrada Chinchán, ubicada en la Cordillera Central de Lima. El argumento utilizado es que en dicho sitio no existe población en un radio de menos de dos kilómetros. No se tomó en cuenta que la Municipalidad de Chicla tiene un reservorio de agua en esa misma zona. Chicla es un distrito de la cuenca alta del Río Rimac. La quebrada de Chinchan, cabecera de la cuenca del rio Rimac, es abastecedora de agua de las poblaciones de Chinchan, Embarcadero, 03 de Enero y Casapalca.

En el período 1970-2009, Perú se vio afectado por 105 desastres, 71% de éstos provocado por fenómenos hidrometeorológicos (sequías, inundaciones, vientos, deslizamientos húmedos, heladas) y 29% por eventos geofísicos (sismos, erupciones volcánicas y deslizamientos secos). Estos desastres causaron más de 74,000 muertes y afectaron a 4.2 millones de peruanos en dicho período. Aunque los eventos hidrometeorológicos en su conjunto son responsables por el 65% de los afectados, a los sismos les corresponde el primer lugar de afectación como evento individual, con el 35% de los afectados.

Una mirada técnica presenta el caso como un peligro número uno para Lima. La ubicación de las 638,000 toneladas de tóxicos es inadecuada. Pero, eso no es todo, el sector público no tiene capacidades financieras para asumir la responsabilidad fiscal para cubrir la contaminación ambiental con la ocurrencia del desplazamiento de una masa de tierra en el área que ocupa la cancha de relave tóxico. Bajo la probabilidad de un evento extremo de alta probabilidad y muy altas consecuencias, como un sismo, las perdidas máximas son cuantiosas para restituir el inventario afectado.

La mirada del derecho presenta el caso como un conflicto que tiene al Estado sin un programa de gestión de riesgos y reducción de vulnerabilidad, en los sectores vivienda, agricultura urbanismo y ambiente. El proyecto de Ley de Presupuesto Público 2011 enfatiza un programa estratégico de reducción de la vulnerabilidad. Aun así, no existe un plan de operaciones de la cuenca del Rió Rimac. La actual Comisión Gonzáles Posada ha adelantado que trabaja modificaciones a las leyes que aseguren la “seguridad territorial”.

La mirada política presenta el caso como un tema instrumental por Susana Villaran, Luis Iberico, Fernan Altuve y Lourdes Flores, quienes firmaron el compromiso “Por una Lima Metropolitana sin Pobreza”. Allí, se define la importancia de tener 42 planes de defensa civil vigilado y monitoreado. Con igual, importancia se ejecuta proyecto PNUD-INDECI con financiamiento de la Comisión Europea, que quiere apoyar el fortalecimiento de capacidades del Centro Histórico de Lima, Villa Maria del Triunfo y el Callao. Aún cuando, el tema de Tamboraque no es un tema de reflexión para el Gobierno Lima Provincias.
Los actos de consulta realizados por el MEM y la empresa minera San Juan se encuentran cuestionados por los pobladores y las autoridades locales del distrito de Chicla. Así como el territorio, debido al temor a ser contaminados por los relaves tóxicos de Tamboraque, que a la luz de los antecedentes de los daños causados a la población de San Mateo de Huanchor (distrito donde se ubica Tamboraque) y la actual Ley del Ambiente.
El caso Tamboraque debe ser la oportunidad para lograr ordenar el territorio y que se reconozca los derechos de la naturaleza. Esto, se logrará apoyando los derechos de las comunidades afectadas por la minería a ser consultadas. Asimismo, apoyando la idea innovadora de hacer ladrillos con los relaves tóxicos y recuperar los relaves para uso agrícola.

No parece ser suficiente para las actuales autoridades la catástrofe de la marea roja de Hungría y del rio Opamayo de Huancavelica. Hagamos algo. La alerta fue lanzada el sábado 16 en el programa televisivo de la Hora8. Estamos todos avisados. Existen 638.000 razones para que Tamboraque sea seguro ambientalmente para la Ciudad de Lima.

(*)
Especialista en aguas y gestión de riesgo
www.carlosfrancopacheco.blogspot.com

viernes, 30 de julio de 2010

El derecho humano al agua o el agua lucro.

A dos días de resolución histórica de la ONU.

 

El  derecho humano al agua o el  agua lucro.

 

Carlos  Franco Pacheco-Lima (*)

 

UNICEF señala que cada día, 24.000 niños mueren en los países en desarrollo por causas que se pueden prevenir como la diarrea producto de agua contaminada. Esto significa que muere un niño cada tres segundos.

 

La noción de derecho  humano busca restringir el abuso que se pueda hacer  desde el poder a través   de las autoridades policiales, militares o quien fuera  traducido, decirle al  Estado que el no puede  hacer. Igualmente,  más  allá de abstenerse, es lo que tiene que hacer para promover y garantizar  que el derecho humano se pueda cumplir lo que en  jurisprudencia   constante de la Corte  Interamericana de  Derechos  Humanos se denomina “El deber  de garantizar” y ese  deber de garantizar implica que el  Estado tiene el deber  de  organizar todo  su aparato estatal   y de orientar  su política   en función   de esas obligaciones  internacionales contenidas en la  Convención  Americana sobre  Derechos  Humanos.

 

La  Convención  Americana y la  Corte Interamericana tienen un mensaje muy claro, contundente  y fácil  de expresar el estado del derecho humano al agua, y por ello  es  necesario un sistema  de administración del  agua eficiente que aplique esos  estándares y que sea  accesible, no consiste solo en  dar más  recursos  presupuestarios.

 

La resolución histórica de la  Asamblea  General  de Naciones Unidas, aprobada el  28 de  Julio, en su  sexagésimo cuarto periodo de sesiones, reconoce  al agua potable y al saneamiento básico  como derecho  humano básico para el disfrute   de la  vida y de todos los derechos  humanos. La  resolución-dice Pablo Solon- fue adoptada a iniciativa de Bolivia, tras 15 años de debates, con el voto favorable de 122 países y 44 abstenciones. La  Asamblea de Naciones Unidas se mostró “profundamente preocupada porque  aproximadamente 884 millones de personas carecen de acceso al agua  potable y más de 2.600 millones de personas no tienen acceso al  saneamiento básico, y alarmada porque cada año fallecen aproximadamente  1,5 millones de niños menores de 5 años y se pierden 443 millones de  días lectivos a consecuencia de enfermedades relacionadas con el agua y  el saneamiento”.

 

La adopción de esta resolución estuvo precedida de una activa campaña  liderada por el presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo   Morales Ayma. La  intervención de Pablo Solón,  representante Permanente del Estado Plurinacional de Bolivia, en la Asamblea General de Naciones Unidas, fue decisiva. Pablo  Solon mencionó “Un 75% de nuestro  cerebro está constituido por agua, y el agua es el principal vehículo de  las transmisiones electroquímicas de nuestro organismo. Nuestra sangre circula como un enjambre de ríos en nuestro cuerpo. El  agua en la sangre ayuda a transportar nutrientes y energía a nuestro  organismo. El agua también aleja de nuestras células los productos de  desecho para su excreción. El agua ayuda a regular la temperatura de  nuestro cuerpo. La pérdida de un 20% de agua del cuerpo puede causar la muerte. Es  posible sobrevivir varias semanas sin alimento pero no es posible  sobrevivir más de algunos días sin agua.”

 

El “derecho humano al agua” ha seguido sin ser reconocido  plenamente aunque existen claras referencias en varios instrumentos  internacionales como: la Convención sobre la Eliminación de todas las  Formas de Discriminación Racial, la Convención sobre la Eliminación de   todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, la Convención sobre  los Derechos del Niño y la Convención sobre los Derechos de las Personas  con Discapacidad.

 

El  argumento  que presentaron los copatrocinadores para que se reconozca el derecho humano al agua  tuvo que  ver con las enfermedades provocadas por falta de agua potable y  saneamiento provocan más muertes que cualquiera de las guerras. Se uso el  dato que cada año más de 3 millones y medio de personas mueren por enfermedades  transmitidas por agua contaminada. Así, se  mencionó que la diarrea es la segunda causa más importante de muertes de niños por  debajo de los 5 años. La falta de acceso a agua potable mata más niños  que el SIDA, la malaria y la viruela juntos. Asimismo, aproximadamente una de cada 8 personas no tiene agua  potable, y  que, en solo un día más de 200 millones de horas del tiempo de las mujeres se consumen para recolectar y transportar agua para sus hogares.


Iguales razones los patrocinadores soslayaron que la situación de la falta de saneamiento es aún mucho peor porque afecta, a 2, 600 millones de personas que equivalen a un 40% de la población mundial. Un argumento básico para la  argumentación del  saneamiento como derecho humano  fue el Informe de la Experta Independiente sobre agua y saneamiento Catalina de Alburqueque.

 

Así, la  resolución histórica viene a llenar un vació y expresan una construcción colectiva.Por ejemplo el derecho humano  al agua  y al saneamiento no aparecen en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el Pacto Internacional sobre  Derechos Económicos, Sociales y Culturales y en otros instrumentos internacionales tales como la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Por tanto, el agua potable y el saneamiento no son solamente elementos o componentes principales de otros derechos como “el derecho a un nivel de vida adecuado”.

 

La  resolución alienta a la  realización del derecho humano al agua  potable y al saneamiento, y el efecto de éstas en la consecución de los  Objetivos de Desarrollo del Milenio, la Convención Internacional sobre  derechos sobre cursos de  agua y la  ratificación del  protocolo  facultativo  del  Pacto  Internacional de los  Derechos  Económicos, sociales y culturales.

 

La resolución en si misma es un  replanteamiento del sobreconsumo del mundo desarrollado. Que una parte del planeta consuma  20 veces  mas que la otra, y que un ciudadano de EEUU utilice  600  litros  diarios  promedio cuando  debería usar 50, mientras  en el África no llegan a 20 litros, no parece ser  ningún problema.  Es  un reconocimiento de que lo se  trata  es el derecho de las  gentes y una obligación  estatal de proveerlo. Ahora, que se favorece la subida  de tarifas  hasta lograr  que se establezcan cotizaciones internacionales,  desarrollar   exportación de agua, sistemas de transportabilidad  internacional  del producto (tuberías transfronterizas, contenedores, buques cisternas, etc). La transición  del derecho  al negocio tiene extraordinarias  consecuencias que no siempre se perciben a la primera vista.

 

En el caso del agua, Raúl Wiener(2005) señala que las IFIS  han sido inflexibles en su receta  básica: transferir los servicios  a gestores privados, aproximar  las tarifas  a  niveles  internacionales, impulsar  el mercado mundial de este producto.  Pocos  han estado al tanto que mientras  se hace esta promoción desenfadada en todos los países, el porcentaje  actual de aguas privatizadas en el mundo llega   a no más  del 5%, las empresas  compradoras  de magnitud  no alcanzan  la decena(las mas conocidas son la Suez, Vivendi,Betchel, RWE-Thames, Nestle, Coca Cola, Biwater,etc) y el  numero directamente  fracasadas   es mucho más alto que el  se registra en otros  sectores en proceso de privatización.

 

La Declaración  Conjunta de los  Movimientos  en defensa del Agua del I Foro  Internacional del Agua(2006) definió que “el agua  en todas sus formas es un bien  comun y su acceso  es un derecho humano fundamental  e inalienable. El agua  es un patrimonio  de las comunidades, de los pueblos y de la  humanidad, principio constitutivo de la  vida  de  nuestro planeta. El agua  no es mercancía. Por eso  rechazamos todas las formas de privatización, inclusive la asociación publica-privada que han mostrado su fracaso en todo el planeta”.

 

Y se me ocurre una pregunta.¿Porque no garantizar  acceso a una cantidad mínima a  toda persona?. No  debemos esperar  una  interpretación internacional para ingresar a entender que el derecho al  agua es un derecho a la  sobrevivencia, es el agua vida. Si eso es así, que  el  Estado garantice deberes  de  organizar todo  su aparato estatal   y de orientar  su política   en función   de dotar  de una cantidad  mínima de  acceso gratuito  de agua potable.  Una cantidad que permita que sobrevivan las  gentes.

 

La  cantidad promedio  de agua que una persona  necesita cada día  para  mantenerse sana es  50 litros  de  agua diaria por persona. Pero muchas personas  se ven forzadas  a conformarse con mucho menos. Otras necesidades, como saneamiento, riego y dar de beber al ganado, con frecuencia requieren  mucha más agua que la que  se necesita para beber, cocinar y lavar.

 

¿Qué dice la Observación 15?. La Observación 15  define que el costo del agua debe pagarse a precios adecuados. Considero que  se  debe  diferenciar el agua vida  de agua ciudadanía. Así logramos, castigar el sobreconsumo  de agua. El  acceso gratuito  es un  derecho humano  y colectivo. Es  una  reconsideración de la  Observación N° 15.

 

 

(*)Carlos Franco Pacheco

Comunicador Ambientalista

www.radioalegriadelperu.blogspot.com

www.radiostereovilla.blogspot.com

www.diariorespuesta.com

945058944(Movistar)

RPM #883144

skype: chorrillosmejor

twitter:@carlosfrancos 

facebook: www.facebook.com/carlosfrancopacheco.

blog: www.carlosfrancopacheco.blogspot.com

 

miércoles, 10 de febrero de 2010

MAFIA HIDRICA DA COMIENZO A LA GUERRA DEL AGUA

FRENTE CONTRA LA PRIVATIZACION DEL AGUA Y LA VIDA
T. 2516381-999588408
www.aguaesvidaperu.blogspot.com
primerolagente@gmail.com


COMUNICADO NACIONAL No 001-2010

MAFIA HIDRICA DA COMIENZO A LA GUERRA DEL AGUA

EMPRESA GLORIA Y TRUPAL NO PAGARAN TARIFAS DE AGUA.

Las organizaciones patrióticas, de trabajadores, de comunidades, de consumidores, académicos, de mujeres, de usuarios de los servicios públicos, los frentes de defensa y la sociedad civil organizada, ante la SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (Expediente N° 1837-2009-PA/TC), que da la razón a las empresas Gloria y Centro Papelero (Grupo Rodriguez Banda) para que no paguen tarifa de agua subterránea, con el pleno consentimiento del equipo legal de SEDAPAL; y en protección del BIENESTAR GENERAL, manifestamos lo siguiente:

1. RECHAZAR la decisión de los magistrados del TRIBUNAL CONSTITUCIONAL MESIAS RAMIREZ, BEAUMONT CALLIRGOS Y ETO CRUZ, que declararon fundado el pedido de las empresas Gloria y Centro Papelero, para no pagar tarifas de AGUA SUBTERRANEA, luego, que la Cuarta Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia declaró infundado(de fecha 23 de julio del 2008). La sentencia del TRIBUNAL CONSTITUCIONAL fue publicado el miércoles 3 de febrero del 2010, en el Diario Oficial EL PERUANO.

2.-RECONOCER que las tarifas de agua es el ingreso principal de la empresa pública SEDAPAL de propiedad de más de un millón de usuarios. Un régimen especial permite que SEDAPAL y SEDALIB tengan el control de las aguas subterráneas. A causa, del cual, SEDAPAL coloca medidores de caudales en los pozos que administran las empresas y personas naturales.

3. CUESTIONAR la decisión de la mafia hidrica de tener una estrategia legal de derrota, que pone en amenaza el normal servicio de agua potable y saneamiento, a causa de una sentencia que impide cobrar tarifas de agua subterránea. La estrategia legal, ahora, no tiene una respuesta a la decisión del TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

4.-RECHAZAR a la mafia hidrica que sigue endeudando a SEDAPAL para lograr privatizarlo y/o concesionarlo a capitales internacionales. Las deudas de SEDAPAL llegan a la cantidad de S/ 5,000 millones de soles. A pesar, de ello, se sigue una ruta para seguir concesionando las áreas principales de SEDAPAL. La última concesión fue entregada a capitales españoles. Recientemente, un sector de la mafia hidrica fue acusado por el Ministerio Público(15 de enero del 2010) ante el Poder Judicial por delitos contra la fe pública, en agravio del Estado y otros.Antes de ello, el Ministerio Publico abrió instrucción al congresista Julio Herrera Pumayauli.

5. EXPRESAMOS, la necesidad de elevar el caso Gloria y Centro Papelero a la CIDH, valorando la importancia de fortalecer las practicas óptimas de asegurar ingresos a la empresa SEDAPAL, y de esta manera parar la GUERRA DEL AGUA que empresas irresponsables han dado comienzo en el año 2010, con el beneplácito de la mafia hidrica de SEDAPAL.

NO A LA GUERRA DEL AGUA, continuemos las acciones de resistencia hidrica, empezada en Ica contra la empresa DON GONZALO, DROKASA, y que continua, en todo los rincones del país.

Asimismo informamos lo siguiente:
1.- Llamamos a participar en las ASAMBLEAS CIUDADANAS POR EL DERECHO AL AGUA, que se realizan los sábados, a las 4pm, en el local de la FENTAP, sito en el Jr. Iquique ’61-Breña.

2.- Solicitar el apoyo para reformar la Constitución Política, con una firma a los planillones que patrocina la ANFPP.

3.- Exigimos que dos usuarios en representación de la sociedad civil integren el directorio de SEDAPAL.

4.- Pedimos respaldar la plataforma de lucha

Lima, 9 de febrero del 2010

¡ALTO A LA PRIVATIZACION DEL AGUA Y LAS EMPRESAS DEL AGUA !
¡MAFIA HIDRICA NO PASARA!

Asociación de Usuarios de SEDAPAL
Coordinadora Nacional de Participación Ciudadana – CNPCC.
Liga de Consumidores y Usuarios del Perú
Nueva Junta de Propietarios de San Roque
Confederacion Nacional de Trabajadores-CNT
Sindicato de Funcionarios y Técnicos de SEDAPAL
Federación Nacional de Trabajadores del Agua del Perú-FENTAP
COGEPULC
Asociación Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Perú-ANFPP
Foro Salud
Plataforma Interamerica de Derechos económicos, sociales y Culturales-Capitulo Perú
Sindicato de Terciarizados de SEDAPAL
Equipo agua derecho humano de Radio Stereo Villa
Comunidad Autogestionaria Huaycan
INCASOLCREA


jueves, 21 de enero de 2010

INVITACION.ASAMBLEA CIUDADANA POR EL DERECHO AL AGUA.



ASOCIACION DE USUARIOS DE SEDAPAL
Inscrito ORPL
Socio del FRENTE CONTRA LA PRIVATIZACION DEL AGUA Y LA VIDA


INVITACION





La Junta Directiva de la ASOCIACION DE USUARIOS DE SEDAPAL-ADUS, tenemos a bien dirigirnos a usted a fin de INVITAR a la ASAMBLEA CIUDADANA POR EL DERECHO AL AGUA, que se realizará el sábado 23 de enero, en el Jr. Cailloma N° 824-Lima, a horas 3pm.



Este certamen es para analizar y adoptar decisiones respecto del entreguismo del que viene siendo objeto los administradores de SEDAPAL, a raíz de la promulgación del DL 1031 que abre la privatización de SEDAPAL, el listado de acciones en la Bolsa de Valores de Lima, la promulgación del DU 121-2009 que permite que las certificaciones ambientales NO son requisito para obtener licencias administrativas y las decisiones para devolver el IGV a las mineras.



Es el caso, que la SOCIEDAD CIVIL no ha dejado de responder frente a ello. El Frente de defensa de las Empresas Publicas ha presentado una INICIATIVA POPULAR, que está registrado como Proyecto de Ley N° 3664/2009-IC, a fin de derogar el DL 1031. Igualmente, la Asociación Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Perú-ANFPP y la CNA presentaron una INICIATIVA POPULAR para que el agua no sea privatizada. Esta en curso un pedido, para que FONAFE gestione la incorporación de dos usuarios al directorio de SEDAPAL.



Los usuarios cuestionamos las decisiones entreguistas, en tanto vulneran el derecho humano al agua y discriminan el acceso al agua de comunidades en zonas de alto riesgo.



Por estas consideraciones, nuestra Asociación de Usuarios de SEDAPAL invita a esta trascendental reunión, que se realizará en el Jr. Cailloma N° 824-Lima.



Atentamente,



ANGEL SALVATIERRRA

PRESIDENTE.

ADUS

www.usuariosdesedapal.blogspot.com

martes, 1 de diciembre de 2009

EL AGUA ES VIDA Y NO UNA MERCANCIA

“FRENTE AMPLIO CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DEL AGUA Y LA VIDA”
www.aguaesvidaperu.blogspot.com

PRONUNCIAMIENTO

Las organizaciones de trabajadores, usuarios del servicio de saneamiento y la sociedad civil; frente a los intentos de privatizar las empresas de agua potable y el vital recurso agua, pese al rechazo mayoritario de la población, tal como ratifican las encuestas; hemos dado origen al “Frente Amplio Contra la Privatización del Agua y la Vida”; y nos dirigimos a las autoridades, comunicadores sociales, empresarios nacionalistas, académicos, ambientalistas, colegios profesionales; directores de organismos financieros y la población en general para expresar lo siguiente:

EL AGUA ES VIDA Y NO UNA MERCANCIA

El Estado tiene una obligación con todos los peruanos, de brindarles elementales servicios: como la educación, salud, seguridad y otros más, para lograr el bienestar común. Por lo mismo éste no puede ni debe eludir su responsabilidad de brindarnos agua y saneamiento. Negarnos este elemental servicio, sería negarnos el acceso a la salud y a la vida misma.

El gobierno señala, que el Perú Avanza, pero las normas legales emitidas al amparo de las facultades que le brindó el Congreso de la República, lo que nos demuestra es el avance de las privatizaciones; con diferente modalidades, como las concesiones, venta de acciones en la Bolsa de Valores; de empresa públicas estratégicas, que están vinculadas al desarrollo y la seguridad nacional. Tal es el caso de los puertos, energía, petróleo, gas y en especial de las empresas del agua como SEDAPAL; además del recurso agua: de los ríos, lagos, manantiales, etc. Abriendo las puertas del país a las multinacionales o socios privados, quienes se apropiarán de los recursos hídricos del Perú; sin tener en cuenta que el AGUA no es ni debe ser una mercancía; porque es un bien común, de propiedad de todos los peruanos; al que debemos tener acceso, por ser un derecho humano; y que debe ser resguardado por el Estado, con el objetivo de garantizar un futuro sostenible de la humanidad entera; en peligro, por el anuncio de la crisis que generará por el cambio climático y la escasez de agua en el mundo .

El gobierno persiste en esta errada política, a pesar de haber fracasado la ola de privatizaciones del agua en la década de los 90s; impulsada por el FMI, BM y el BID. La mafia hídrica del Perú, persiste en su afán de ofrecer este bien público y común, no solo a través de las concesiones (60% de la empresa SEDAPAL esta concesionada a privados), sino bajo otros mecanismos, como la venta de acciones en la Bolsa de Valores, sin interesarles el bienestar común.

En estos momentos, que se dice, que el Perú vive un auge económico, es cuando el Estado debe invertir en favor de la población, brindando servicios de saneamiento al sector urbano y rural. Todos tenemos derecho a la vida, es decir acceso al agua. Agua no será democracia, en tanto millones de peruanos, no tengamos acceso a este elemental servicio; y mientras que desde el gobierno se siga en la terca pretensión de entregar a concesionarios privados, incluso chilenos, para que lucren con la sed de los peruanos.

Por lo señalado, solo la lucha de la población organizada conquistará el derecho al agua; consiguiendo que esta obligación del Estado, sea consignada en la Constitución Política del Perú. Como se han logrado por las luchas victoriosas en Uruguay, Ecuador, Bolivia entre otros.

SI EL AGUA ES DE TODOS...LA DECISION TAMBIEN ES DE TODOS

Bajo la dudosa fachada de que “Sin agua no hay democracia”, el gobierno de Alan García a través de “AGUA PARA TODOS” y “PRONASAR”, sólo avanzó en dotar de agua a dos millones de personas y postergando a 4 millones. Pero, eso no es todo, sigue sin atender a los asentamientos humanos con obras y agua de calidad. Desde nuestra perspectiva, los peruanos sin agua, siguen pagando cifras superiores a los S/. 17.50, por metro cúbico. Los usuarios de zonas periféricas, igualmente, siguen pagando tarifas “domésticas” en lugar de tarifas “sociales”. Las EPS siguen sin adoptar medidas humanitarias con todos aquellos que sufren cortes de agua. Y como si fuera poco, en lugar de fortalecer el modelo público de las empresas del agua, ahora pretenden, mediante las concesiones privatistas, que los usuarios paguen un adicional por el denominado “servicio de tratamiento de aguas residuales”; afectando la economía popular.

Con esta política neoliberal, de permitir que el agua sea una mercancía, también la SUNASS sigue de espaldas a los miles de usuarios de las Juntas de Agua y Saneamiento-JASS. A ello, se suma, la existencia de una Autoridad Nacional del Agua controlado por el poder político.

No es justo de que los usuarios, que somos propietarios de la infraestructura de saneamiento, como los tendidos de tuberías, pozos, reservorios, etc.; no participemos en la toma de decisiones sobre el tema del agua, por no tener representación en los directorios de las empresas del agua potable; tampoco los trabajadores participamos en las decisiones por no tener representación.

ESTAS SON NUESTRAS EXIGENCIAS:

Ante este panorama sombrío, demandamos al Gobierno dirigido por el Dr. Alan García Pérez, al Congreso de la República y demás poderes del Estado:

Primero.- La inmediata derogatoria del D.L. N° 1031 y aprobación del proyecto de ley, que propone la exclusión del agua de las privatizaciones, pedido presentado mediante iniciativa ciudadana.

Segundo.- Que el acceso al agua y saneamiento sea consagrado en la Constitución Política del Perú, como derecho para todos los peruanos y su obligatoria dotación por el Estado, a través de las Empresas Prestadoras de Servicios de Saneamiento (EPS).

Tercero.- El cese inmediato de las concesiones de las EPS (Como SEDAPAL y otras del país) y de los megaproyectos. No a la privatización del mantenimiento e infraestructura, en cualquier obra pública de irrigación e hidro energéticos; por ser lesivos al interés general.

Cuarto.- Exigimos que el Presupuesto Público 2010 permita que las EPS hagan uso de los préstamos blandos, con bajos intereses y pago a largo plazo; para proyectos de saneamiento.

Quinto.- Demandamos al Poder Judicial sancione todos los actos de corrupción, que antecedieron a las concesiones de los megaproyectos de saneamiento.

Sexto.- Demandamos que “AGUA PARA TODOS” y “PRONASAR” atiendan las obras de los peruanos sin agua y gestione recursos para atender el 100% de las familias y comunidades.

Séptimo.- Demandamos el respeto a los derechos de los pueblos originarios sobre control de las aguas que usan y que no utilizan; que se reconozca y respete su derecho al consentimiento.

Finalmente hacemos un llamado patriótico a la sociedad civil, organismos de derechos humanos, ambientalistas, colegios profesionales y la población organizada, a sumarse a la lucha por lograr este gran objetivo nacional, de incorporar el derecho humano al agua y saneamiento para todos los peruanos, a la Constitución Política del Perú. Para ello, llamamos a la más amplia unidad de las organizaciones del movimiento social.

Comité Promotor del Frente:

FENTAP, SIFUSE, Comité de Trabajadores Reincorporados de SEDAPAL, Sindicatos de Trabajadores de Servicios Tercerizados de SEDAPAL, Frente Ciudadano en Defensa del Derecho al Agua, Asociación de Usuarios de SEDAPAL, Liga de Usuarios y Consumidores del Perú, Comunidad Urbana Autogestionaria de Huaycán, Plataforma Interamericana de Derechos Humanos Democracia y Desarrollo-Capítulo Perú, Asociación de Propietarios de San Roque, Asociación de Pobladores de Puente Piedra, COGEPUL, Asociación Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Perú.

Lima, Noviembre del 2009

¡¡INMEDIATA DEROGATORIA DEL D.L. 1031!!
¡¡POR LA CONSTITUCIONALIZACION DEL DERECHO AL AGUA!!
¡¡ALTO A LA PRIVATIZACION DEL AGUA Y LAS EMPRESAS DE AGUA POTABLE!!

sábado, 19 de septiembre de 2009

ICA.AGROKASA IMPONE SU VOLUNTAD EN DESPRECIO DE TODO ICA.

Colegas:

Les mando una carta a Chlimper que le mande el 11de set. 2009. Su respuesta fue lunes con toda impunidad:

AGROKASA IMPONE SU VOLUNTAD EN DESPRECIO DE TODO ICA

AGROKASA IMPUSO SU VOLUNTAD PARA INSTALAR LOS DOS ACUEDUCTOS de 24 ",cada uno, para transportar el agua subterranea de su Fundo Santa Rita, en el Distrito de Santiago a la Catalina en el Distrito de Pachacutec, cruzando 4 distritos (Santiago, Pueblo Nuevo, Tate, Pachacutec).

Los pequenos agricultores del Caserio de Puno y tambien los medianos agricultores estan en contra este proyecto y las gentes de los otros tres distritos NO HAN SIDO CONSULTADOS O INFORMADOS. NO HAN APROBADO ESTE PROYECTO SEGUN EL CONVENIO OIT-169.

POR ESO AGROKASA TENIA QUE USAR LAS FUERZAS POLICIALES EN CONTRA EL PUEBLO PARA IMPONER ESTE PROYECTO.

Hay seis razones porque la Resolucion 147, entregado por el ATDR- ICA a favor de Agrokasa el 29 de diciembre de 2008 es un documento illegal que debe ser anulado:

1- El agua no es de la propiedad privada de nadie o de ninguna empresa. Al aprobar la resolucion, el ATDR-Ica entrego a Agrokasa la propiedad del agua subterranea. NADIE ES DUENO DEL AGUA DEL SUBSUELO porque pertenece al Estado Peruano! La licencia de operacion de un pozo es para una zona concreta y especifica. No es para transportar el agua en acueductos, cruzando 4 distritos.

2- Si la ANA y la ALA-Ica no anula la resolucion, no van a tener ninguna autoridad sobre el agua. Hasta ahora la ANA y la ALA-Ica no han aprobado o avalado la resolucion 147 y han indicado verbalmente que no procede debido a "Ica-Veda Acuifero-ANA-Res.No. 0327-2009 (15jun09) Peruano 16jun09. La Veda contra la apertura de nuevos pozos, se aplica tambien al intento de transportar agua de una zona a otra porque es lo mismo como se fuera abriendo un nuevo pozo.

3- La Resolucion 147 dice que hay un "excedente de agua" . No hay ningun excedente de agua en el Valle de Ica. La sobre-explotacion del acuifero supera unos 200 MMC anualmente. Entonces la Resolucion 147 contiene una declaracion falsa.

4- No menciona que canales de irrigacion van usar para transportar el agua entre Santa Rita y La Catalina. Uno de los canales que no menciona que planean usar es el canal "las Siguas" . Este hecho no esta en la Resolucion 147.

5- No menciona que los acueductos van cruzar cuatro (4) distritos: Santiago; Pueblo Nuevo; Tate; y Pachacutec. La resolucion 147 esconde los hechos y es basado en un informe parcial.

6- No hay consulta previa y aprobacion segun el Convenio de OIT-169. No han consultado con:

1- la Directiva de la Junta de usurarios del Subdistrito de Riego "La Achirana-Santiago de Chocorvos".

2- la Asemblea de esta Junta.

3- los Alcaldes de los cuatro (4) distritos y los Consejos de estos distritos.

4- la Junta de Regantes del Rio de Ica y su Asemblea.

5- la poblacion en los 4 distritos.

Por todas estas razones, la Resolucion 147 es illegal y el proyecto de acueductos que esta imponiendo Agrokasa "a la fuerza" es una imposicion contra los derechos de agua de todo el pueblo Iqueno, agricultores y la gente de la ciudades.


David Bayer
P.O. BOX 139, Ica, Peru
Tel: 51-56-256036

domingo, 28 de junio de 2009

CARLOS FRANCO CUESTIONA PRONUNCIAMIENTO DEL MERCANTILISMO HIDRICO.

CARLOS FRANCO PACHECO CUESTIONO PRONUNCIAMIENTO HIDRICO "LEY DE RECURSOS HIDRICOS NO PRIVATIZA EL AGUA" QUE PUBLICA EN DIVERSOS MEDIOS DE COMUNICACION EL MERCANTILISMO HIDRICO PARA CONFUNDIR A LA POBLACION Y PUEBLOS ORIGINARIOS EN PROTESTA.

El director del programa radial "Agua Derecho Humano" Carlos Franco Pacheco, en la edición N° 162, que se trasmitió por Radio Stereo Villa 101.7 fm, el domingo 28 de junio del 2009 cuestionó el pronunciamiento "Ley de Recursos Hidricos no privatiza el agua" que fue publicado en el Diario "La República", indicando que dicha ley especial promulgada el 30 de marzo del 2009 es privatista en todo sus extremos.
El ex- vocero nacional de la Campaña Nacional por el Derecho al Agua indicó que el pronunciamiento suscrito por una minoria de juntas de regantes y la poderosa Asociación de Exportadoras-ADEX es confuso, provocador y mafioso. Frente a ello, reto a un debate a los promotores del pronunciamiento por las ondas de Radio Stereo Villa.

El análisis compartido por el co-conductor Luis Velasquez precisa que la Ley de Recursos Hidricos y su hermana mayor la Ley Orgánica de Aprovechamiento de Recursos Naturales contiene derechos de agua con criterio privatista, en ese sentido acotó que las licencias, autorizaciones y permisos tienen lo prescrito por el Código Civil: uso, registro y reinvindicacion judicial.

El contenido privatista a la Ley de Recursos Hidricos esta precisado al definir que la entelequia nación es propietaria del agua. La Ley de Aguas anterior definia que el propietario del agua era una estructura de poder denominada Estado.La decisión fue adoptada en contrasentido a la Ley General del Ambiente que señala que el agua es un derecho y por tanto de dominio del Estado.

El ex-secretario técnico de CONAGUAYVIDA, en presencia de líder acciopopulista Gustavo Arauco, el líder madrediosano David Calderon y el líder gremial Estuardo Roncal fustigó que el pronunciamiento sale, en medio de los cuestionamientos de la población de Puno, Cusco, Andahuaylas y la Amazonia.

Carlos Franco Pacheco definió que el pronunciamiento de los regantes contradice la decisión de la Junta Nacional de Usuarios de Riego del Perú-JNUDRP, que pidió el 30 de marzo del 2009 observar la promulgación de la privatista Ley de Recursos Hidricosa, ante la andanada de cuestionamientos. Este mismo emplazamiento fue hecho por el gremio CONVEAGRO-PERU

El autor del libro "Atrapados por el agua.El caso Perú" subrayó que la Ley de Recursos Hidricos es privatista al permitir que operadores con fines de lucro administren el bien público agua. Es más, el articulo 112 indica que el Estado promueve la inversión privada para el uso colectivo del agua subterránea, así como la prestación de los servicios respectivos.
El Hijo Ilustre de Ica afirmó que por obra y gracia del TLC con EEUU, en el Perú las inversiones no pueden ser condicionadas, a causa del cual, la Ley de Recursos Hidricos y su hermana mayor la Ley Orgánica de Aprovechamiento de Recursos Naturales amenazan con la privatización del recurso y la administración del agua.
Carlos Franco Pacheco definió que el pronunciamiento de los regantes no analiza el programa de recursos hidricos, que logró financiar la promulgación de la Ley de Recursos Hidricos, y tiene en estos dias la actividad de aprobación compulsiva del reglamento de la Ley de Recursos Hidricos.

El director de la ONG PACHACAMAC, precisó que los verdaderos interesados en tener una licencia con carácter privatista son las empresas norteamericanas, que quieren convertir el territorio nacional en aprovisionador de biocombustibles, incluidos las brasileñas Amazónica del Sur y Odebrecht, la empresa oriental Chinalco y las empresas esparrageras de Ica.

El sub-director de Prensa del Sur, luego de co-conducir el programa "Agua derecho humano" participó en el primer Encuentro de Nacionalistas y Lideres Sociales, realizado en el restaurant "La Villa del Rey" de Villa El Salvador, donde se encontraba el ex-comandante EP Ollanta Humala Tasso.


Mayores informes:
Responsable de Prensa:
999588408
www.carlosfrancopacheco.blogspot.com/
www.stereovilla.com